Le Big Data investit tous les secteurs. Je me disais déjà qu’on pouvait s’en passer avant pour les services. Le Big Data c’est la surveillance généralisée, la recherche, l’Intelligence Artificielle, la santé.
Beaucoup d’informations peuvent être considérée comme une information. C’est le principe du Big Data. On explique que le Big Data permet de comprendre plein d’informations. En réalité, il ne fait que réagir à beaucoup d’informations. Comprendre beaucoup d’informations nécessite en effet de définir l’information, l’ordinateur utilisant cette définition. Comprendre plein d’informations nécessite de définir chaque information, ce que ne fait pas le Big Data. C’est l’humain qui fait cela.
La surveillance généralisée n’a pour intérêt que de trouver des idées avant ceux qui pourraient les avoir. Les créatifs ont compris cela. Donc ceux qui peuvent utiliser leurs idées sont ceux qui utilisent un ordinateur indépendant du web ou d’internet. Il n’y a que GNU Linux qui permet de faire cela sur un ordinateur Wifi.
On pourrait croire que le Big Data soit intéressant pour la recherche. Seulement les chercheurs doivent surtout remplir des dossiers pour être financés. S’ils sont financés, ils dirigent des techniciens qui trouveraient pour eux. Le Big Data servirait alors à cacher qui trouverait ou à accélérer la compréhension des expériences, à répondre aux questions rapidement.
Déjà, faut-il du Big Data pour la recherche ? Le Big Data consiste à simplifier l’information, donc surtout à gagner du temps. Seulement, quand on constate que la météo est imprécise au bout de 7 jours, il s’agit là d’une limite humaine. Si on pouvait deviner ce qui se passe sur 20 ans pour la météo globale et future de la planète, appelée changement climatique, la météo serait précise et on expliquerait en plus pourquoi on ne pourrait pas en dire plus pour plus longtemps. Je constate des questions plus que des réponses à ce propos.
Le Big Data est effectivement intéressant pour l’Intelligence Artificielle. En effet, l’ordinateur ne comprend comme l’humain qu’en multipliant l’information à comprendre 1 million de fois de diverses manières. Le Big Data a en réalité été créé pour l’Intelligence Artificielle. Je n’y vois que cet intérêt. Je pense qu’on peut en trouver d’autres comme montrer l’absurdité de l’ordinateur, ce qui est en train d’arriver. Ma génération constatait cette absurdité donc elle a bien utilisé l’ordinateur. Rappelons que le processeur utilise la quantique puisqu’il est nano. Comprendre la quantique consiste surtout à comprendre son fonctionnement surnaturel permettant la vie. L’ordinateur permet de visualiser cela en fonction des logiciels utilisés.
Il est clair que le Big Data et l’Intelligence Artificielle sont liés, sachant que la France ne possède une Intelligence Artifficielle fiable que depuis cette année 2019. Je constate qu’il y a une Intelligence Artificielle Libre en langage Pascal réalisée par des étudiants brésiliens. Oui, ce sont les étudiants qui peuvent créer des logiciels à la fois libres et scientifiques, en fonction des intérêts des pays à divulguer leurs connaissances à ce sujet. Le Brésil qui vient à nouveau de rejoindre l’occident veut des retours, sachant qu’il a bénéficié et a permis des investissements agricoles et industriels. Donc il est tout à fait normal que les pays de l’occident fournissent ensemble leurs connaissances sur l’Intelligence Artificielle afin de créer enfin un service libre d’Intelligence Artificielle cross-plateforme compilée voire semi-compilée.
Pour la santé, le Big Data pourrait être intéressant pour les robots parce qu’ils utiliseraient l’Intelligence Artificielle. En réalité elle ne sert qu’à leur apprentissage. Comprendre beaucoup d’informations prend beaucoup de temps. Donc l’apprentissage du robot sera supprimé ensuite après la production en série si on veut faire croire que le robot est rapide.
Maintenant, on veut utiliser le Big Data sur l’industrie et l’agriculture. L’agriculture demande à comprendre la complexité de la nature. Or le Big Data consiste à simplifier l’information. Donc le Big Data est inutile pour l’agriculteur. Qu’il le soit pour l’industriel est douteux. En effet, les robots sont plus intéressants pour les agriculteurs que les ordinateurs. Rappelons que l’agriculteur doit remplir des fiches. Le fait que la population qui doit remplir des fiches est surtout demandé par la finance qui a besoin de ces informations. En effet, l’information permet à la finance de miser plus juste. Les administrations sont en train de comprendre cela. L’agriculteur éloigné de la ville aura plus de mal à le faire. Rappelons par ailleurs qu’agriculteur n’est pas une profession, mais surtout un statut d’entreprise. D’ailleurs ce statut d’entreprise a permis enfin de permettre l’erreur en entreprise. Le Big Data permet de comprendre plus vite les erreurs. Seulement, je doute que l’agriculteur soit au courant des erreurs qu’il commet avec le Big Data, sachant que les robots sont plus intéressants pour lui que ce Big Data.
Je constate selon la façon dont on explique le Big Data qu’il servirait à communiquer entre les logiciels. Communiquer entre les logiciels ne nécessite que de définir de la même manière entre eux. Donc utiliser le Big Data pour lier les logiciels est une erreur fondamentale. Si un seul mot change de sens, l’ensemble du Big Data peut être remis en cause. Le sens d’un mot, c’est la signification et l’utilisation du mot, sachant que les capteurs permettent aussi le sensitif. Le sensitif est très intéressant pour les robots. Je trouve que connaître son corps est plus intéressant que d’utiliser un ordinateur avec du sensitif.